|
El ex Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, John Bolton, reafirmó lo acertada de la decisión de derribar a Saddam Hussein del poder, pero admitió que deberían haber traspasado más rápidamente la autoridad a los iraquíes.
“Continúo creyendo que la decisión fundamental era la correcta. Reflejaba la política nacional, tal como se anunciaba por una vasta mayoría en ambos partidos del Congreso. A posteriori, habríamos debido trasladarles la autoridad a los iraquíes más rápidamente después de la caída de Saddam Hussein”, dijo Bolton en una entrevista publicada por el diario francés Le Monde el 29 de enero.
Mirando la situación en Irak en retrospectiva, Bolton consideró que “la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA) fue un hiato de un año en la maduración política de Irak” que “les dio a los terroristas y a los restos del partido Baas [el partido de Husein] una posibilidad de reagruparse. Los iraquíes posiblemente habrían llegado antes al mismo resultado que hoy, pero habrían tenido la posibilidad de llegar a un resultado diferente. Habría que haberles dejado la elección”.
Los comentarios vienen a cuenta de las teorías sobre una posible división de Irak, que nunca llegó a concretarse, a pesar de que aun hoy se encuentra inmersa en un ciclo de violencia y en riesgo de guerra civil.
Bolton explicó que “los EEUU no tienen ningún interés estratégico en el hecho de que hubiera un Irak o tres Irak”. El interés estratégico sería “asegurar que aquel emerja no sea un Estado fallido, lo que lo haga un refugio para los terroristas, o un Estado terrorista”. Y agregó “que sea un Estado o tres Estados, que sea dirigido por los chiítas o por una coalición, no hace a nuestro interés estratégico”.
Bolton apoyó el envío de tropas estadounidenses a Irak, pero aclaró que no todo puede quedar en manos de su país. El envío de refuerzos es “la mejor de una serie de malas opciones”. Argumentó que EEUU adquirió una responsabilidad luego de haber derribado al gobierno, y que este refuerzo de tropas es “el último esfuerzo” que se debe hacer para brindar las “condiciones suficientes de seguridad para que los iraquíes formen un gobierno”.
Pero advirtió que “si los iraquíes no enderezan la situación, es su problema”. Manifestó entonces su inquietud: “Podríamos acabar con lo peor de los mundos: haber reforzado las tropas sin lograr cumplir la misión porque no son suficientemente numerosas”.
Otro de los fundamentos para el refuerzo de los soldados es el de conservar la imagen de EEUU en la región, para no dejar la impresión de que “cuando las cosas se ponen difíciles, los EEUU se van. Hay que evitar otra versión del síndrome de Vietnam”.
“Las negociaciones con Irán fracasaron”
Interrogado sobre el próximo vencimiento del 23 de febrero en materia de negociaciones con Irán por su programa nuclear, Bolton se mostró convencido de que las resoluciones de la ONU no tendrían el efecto esperado.
“Es claro que Irán no va a renunciar a dotarse del arma nuclear a causa de la resolución de sanciones (1737). Los rusos consiguieron endulzarlo al punto que no tiene gran eficacia. Por otra parte, vemos los iraníes no ejecutaron su amenaza de retirarse del TNP [el Tratado de No Proliferación] o de reenviar a los inspectores de la AIEA [Agencia Internacional de Energía Atómica]”.
La situación provocada en torno a la oposición de los rusos a la imposición de sanciones, parece no haberse extinguido aun, dejando sus resabios en el diplomático estadounidense. “Los rusos les dijeron: no tienen nada que temer de esta resolución".
Pero no todo es con los rusos, las negociaciones de la UE tampoco le caen en gracia. “Hace ya cuatro años que los tres de la UE conversan, y hace ya cuatro años que Irán avanza hacia la capacidad de construir el arma nuclear. Ponemos una fecha tope después de la otra. Cuando llega, decimos: ‘OK, ahora hay que hacer algo’. Y los europeos dicen: ‘usted tiene razón, ahora hay que hacer algo. Negociemos todavía un poco’”.
Finalmente Bolton pidió reconocer que “las negociaciones fracasaron”. Pero según inferimos de las palabras de Bolton, el camino a seguir es aun indeterminado, lejos del consenso de las potencias occidentales. “El tiempo no juega en nuestro favor. No estoy seguro de que esta opinión sea compartida en Londres, Berlín y París. Es un error. Los europeos están más al alcance de los misiles iraníes que los EEUU. No comprendo por qué no tienen una posición más dura”.
|
23º / 31º
