El principal tribunal de la Organización Mundial del Comercio (OMC) asestó un nuevo revés al polémico método que utiliza Estados Unidos para responder a la competencia comercial desleal de importaciones a precios muy bajos.
El Cuerpo de Apelaciones del organismo multilateral desechó una decisión previa del Órgano de Solución de Diferencias de la entidad, al alegar que el método conocido como "zeroing" era inconsistente con las normas antidumping de la OMC en todos los casos. El panel había dicho que estaba permitido en algunas circunstancias.
El caso fue seguido de cerca por los abogados comerciales, ya que la decisión del panel había ignorado unos reportes previos del Cuerpo de Apelaciones, poniendo en duda el sistema legal de la OMC.
México había presentado la apelación en respuesta a unos derechos estadounidenses por competencia desleal de precios sobre importaciones de acero inoxidable mexicano. "Estados Unidos deberá recalcular las cuotas antidumping y modificar su legislación con el propósito de ponerla de conformidad con sus obligaciones con la OMC", dijo la Subsecretaria de negociaciones comerciales internacionales de México, Beatriz Leycegui.
"México buscará que Estados Unidos cumpla con dichas decisiones", subrayó, y dijo que desde 1999 las exportaciones mexicanas de acero inoxidable a Estados Unidos se han visto afectadas por el uso de la metodología de "zeroing".
No obstante, Estados Unidos dijo que el fallo violaba los acuerdos de la OMC y socavaba el sistema multilateral para resolver disputas. "Estamos decepcionados por el hecho de que el Cuerpo de Apelaciones se haya extralimitado al inventar nuevas obligaciones para limitar el uso de medidas antidumping, cuando esas obligaciones nunca fueron acordadas por los miembros de la OMC", señaló Gretchen Hamel, portavoz de la oficina comercial de Estados Unidos.
La cuestión del “zeroing” es muy sensible. En efecto, Estados Unidos busca que el nuevo acuerdo comercial que está negociándose en la Ronda Doha de la OMC lo permita.
Pero el panel de disputas, en su decisión original de diciembre pasado, se mostró en desacuerdo con las conclusiones previas del Cuerpo de Apelaciones. En el dictamen del miércoles, el Cuerpo de Apelaciones dijo que sus reportes eran vinculantes sólo con respecto al caso particular en cuestión. Pero otros paneles de disputas no tienen libertad de ignorar esos fallos, pues ofrecen una guía para los miembros de la OMC.
"Estamos profundamente preocupados por la decisión del Panel de apartarse de la jurisprudencia muy establecida del Cuerpo de Apelaciones, clarificando la interpretación de las mismas cuestiones legales", dijo Hamel.
El panel original se había expresado en contra del “zeroing” en unas investigaciones de nuevos reclamos por dumping, pero dijo que no era inconsistente con las normas de la OMC, en revisiones de casos existentes.
|
16º / 26º
