Mario Marconini, Director de Negociaciones Internacionales de la Federación de las Industrias del Estado de Sao Paulo (FIESP): "Parece que hay interés de algunos países de que la Ronda fracase, notoriamente India y Argentina. Brasil nunca había negociado en Doha en bloque con el Mercosur, pero lo hizo esta vez para dar más flexibilidad a Argentina, que continuó diciendo no a todo. Y la India quiere salvaguardas, incluso teniendo una protección arancelaria altísima. Si Brasil no hubiese aceptado el paquete la semana pasada, el fracaso habría ocurrido mucho antes. El país tomó una posición de conciliación e hizo lo necesario para mantener las negociaciones vivas. Pero otros dejaron a Brasil de lado. China nunca dijo nada y en los últimos momentos resolvió ir contra todo".
Michael T. Darda, Economista Jefe de MKM Partners, Llc en Greenwich, Connecticut: "Pienso que es fuertemente negativo y es un retroceso en la globalización y el comercio, que en las últimas décadas conformó bloques para aumentar la prosperidad. Es de temer. Se va hacia una instancia proteccionista. Un golpe a la economía global y muy negativo para el mundo pobre".
Soraya Rosar, de la Confederación Nacional de la Industria (CNI) de Brasil: "Es triste haber perdido años de trabajo. Para un país emergente, no tener una OMC fuerte es realmente preocupante. El agronegocio brasileño es el que pierde más".
Sergio Mendes, Presidente de la Asociación Nacional de Exportadores de Cereal de Brasil: “Con el fracaso de las conversaciones, que esperábamos redujera los subsidios, el rápido crecimiento brasileño se desacelerará. Pero de ninguna manera se dejará de crecer”.
Pedro Camargo Neto, Presidente de la Asociación brasileña de Exportadores de Carne de Cerdo: "Es malo, pero no es el fin del mundo. No es un retraso que pone todo en riesgo. No es una situación caótica”.
Adrian Van Den Hoven, Director Comercial de la principal patronal europea, BusinessEurope: "Obviamente, estamos desilusionados porque el diálogo llegó muy lejos y así y todo fracasó. No estamos seguros de qué va a pasar en términos de OMC. No queremos sonar alarmistas, porque ya hemos visto este tipo de colapso en el pasado. Si se considera cuán cerca se estaba de alcanzar un acuerdo, sería insensato dejar que todo se derrumbe”.
Carin Smaller, del Instituto de Política Agrícola y Comercial (Organización No Gubernamental): "Este acuerdo no colapsó por pequeñas cuestiones técnicas. Estaba destinado al fracaso desde el comienzo. No hay apoyo político a las mesas de negociación: al menos no por parte de India, Argentina, Francia y Sudáfrica. Seguir con el mismo modelo de OMC es imposible ahora: los gobiernos ya no están dispuestos a hacer más sacrificios en nombre del comercio. La gente está en la calle en medio de disturbios por el incremento de los precios de alimentos y energía. El mundo de los negocios está en estado de shock por la crisis financiera. Estos son los problemas en los que los gobiernos tienen que enfocarse. Y la Ronda Doha no les es útil”.
Edward Gresser, Director del Proyecto Comercio y Mercados Globales del Instituto de Política Progresiva en Washington: "Este era el momento para que los países en desarrollo alcanzaran un acuerdo agrícola. Los altos precios de este año crearon una ventana para la reducción de los subsidios y las tarifas de los países ricos que probablemente no se vuelva a abrir, y es desafortunado que los grandes países emergentes no aprovechen la oportunidad”.
"Este cuarto fracaso, después de Cancún, Hong Kong y Potsdam sugiere que los miembros de la OMC necesitan replantear la agenda en lugar de intentar nuevamente con el mismo programa. En particular, deberían quitar a la reforma agrícola fuera del centro de la escena por unos años y enfocarse en las grandes industrias emergentes (como el equipamiento médico) donde las actitudes son menos emocionales”.
James Dunsterville, Analista de granos de Agrinews en Ginebra: "La vida sigue. Las negociaciones de la OMC han fracasado tantas veces que la sorpresa sería que la Ronda llegue a un final exitoso. El fracaso no es un cambio; un avance significativo sí lo habría sido”.
-1º / 4º
